韋恩知道（新西蘭的）《消費者保證法》給予買車的客戶六項保證。關鍵是車輛必須具備合適的質素。車輛必須：

·    切合車輛類型的通常用途

·     有愜意的面漆和外觀

·     沒有輕微損毀

·     安全

·     耐用──換言之，車輛在售後可正常使用一段合理時間

·     必須考慮車輛的年齡和價格，以判斷車輛質素是否可以接受

那麼怎樣才是購買後的「合理」時間呢？這明顯沒有清晰的答案，所以韋恩的法律義務也未能準確釐清。但是，對於車齡7年，中等里數，如韋恩所售出的Camry，三個月或5000公里（km）可視為「合理」時間，韋恩有必要承擔法律義務修理汽車。客戶可能會認為六或十二個月都算「合理」。然而，長達十二個月的時間不太可能獲得法院支持成為判例。

韋恩問客戶在過去十二個月駕駛了多少公里。答案是22,000公里，這暗示韋恩沒有法律義務修復故障。售後時間及行車里數，兩者都遠遠超出了這種車齡及里數的汽車的「合理」保修範圍。

法律及/或道德命令？

即使韋恩（Wayne）確信自己沒有任何法律義務付款修理，但他並不認為事件就此結束。他知道法律和道德不盡相同。為了保障大眾，法律通常界定了社會的道德底線。韋恩想起一位朋友最近告訴他的一件事，某公司的董事會正在商討一項業務計劃，初步討論提案是否合法，並且很快清楚該計劃為法律所容許。但一位董事隨後問：「計劃合法，但是對嗎？」

韋恩的朋友說：「董事的問題，隨即令大家沉默了很久，因為大家都知道答案是『不』，甚至未有時間討論因由。」

韋恩知道，法律條文顯然不夠。但是，要超越法律底線思考始終不容易。公司應依循哪些更高的標準呢？曾經有一段時間，基督教的道德原則提供了更高的標準，即使未為西方社會普遍認可，也被廣泛接受。在美國，大型連鎖百貨公司美國彭尼（JC Penney Company）以「黃金法則商店」聞名，公司當時認為應該以聖經誡命做客戶服務決策是合適的。毫無疑問，堅信單一宗教或哲學的社會，曾經沿用（或仍然沿用）類似的行事方式。

隨著西方社會的世俗化，以宗教為道德基礎漸漸不為企業所接受，卻沒有其他公認的道德指引取代聖經倫理從前的地位。這整體意味著，除了守法之外，就沒有任何道德指引。對於許多商學院來說，這就是討論倫理時遇到的難題。為了維護其世俗地位，免生偏袒或免受宗教干預，企業常常忽略了道德和價值觀，枉費心機於法律事物。上層公司董事之間的討論證明了這種態度的不足，他們都知道出了問題，卻無從討論。

法律以外的命令

儘管困難重重，基督教徒的道德理論，仍在於尋求神黑白分明的誡命。例如，有時不難找到關於工作和就業問題的聖經經文。有時卻又很難找到適當的聖經經文，理解並加以運用。我們如何知道哪些規矩和原則適用於哪些情況？應用聖經也有許多不同的方式。

那麼，韋恩可以從哪裡開始為他的困境尋找出路呢？