後果主義倫理學有一個問題，就是如何確定誰會得到好結果 。

私利

有些人以私利作為衡量標準。他們採取的方法是：如果決定對他們有利，就是最佳選擇。這個思想派別叫道德利己主義。

您對這種思維方式不以為然？好吧，在你拋棄這個徹底錯誤的觀念之前，請再三考慮韋恩的困境。自利並不總是從完全自私的角度出發。韋恩可基於自身利益選擇修理客戶汽車。他可以認為長遠的商譽及商機取決於滿足客戶的期望。

因此，外人看似無私的回應往往可能是出於個人利益。私利並不總是壞事或錯誤，往往會產生積極的結果。可以說：「對我有益的通常對大家都有益。」經濟學家和哲學家亞當·斯密（Adam Smith）（常被稱為現代資本主義之父）在談到商人時提出了類似的看法：

通過追逐私利，往往能促進公益，比之刻意促進公益更有效率。我未曾聽聞過為公益而交易能成就好事。[1]

今天大家都可能認為這個說法樂觀又天真。（即使是資本主義的先驅國家，也增加了無數法律來保護客戶和消費者。）

公益

另外一群為數不少的人主張應以公益來衡量，以後果來作道德抉擇。這批人認為，最好的決定應為最多人帶來最大利益。正如我們所見，功利主義爭取最多人獲得最大利益（對功利主義而言利益就是幸福）。如果行動本身令少數人得益，而大多數人未能受惠甚或蒙受損失，行動就非好事。相反，犧牲小我完成大我就是好事。

但必須慎防決定惠及大多數人卻犧牲或傷害少數人──尤其是弱勢社群。在這種為達目的不擇手段的處事方式下，形形色色的壞事只會受到縱容。[2]

聖經一向呼籲神子民挺身而出，關愛貧苦大眾。實際上，先知們經常要求神子民照顧弱勢群體，甚至宣稱社會的健康狀況，要由「孤兒，寡婦和外邦人」（三個最受忽略的社群）的待遇來衡量。

但是，我們亦不要輕言目標從來不可用作手段的理由。在沒有完滿或正確的選擇下，就會難於取捨，而決策者就只能在不同程度的壞事之間做作出選擇。稱為「正義戰爭」的軍事理論，就是倫理學家試圖為這種窘局提供輔導的例子。[3]

有時一個選擇會給別人帶來痛苦。無論痛苦怎麼在所難免，作出抉擇時都要真心懷著憐憫和謙卑。

這對韋恩意味著什麼？

實際上，韋恩嘗試考慮這個特殊情況抉擇帶來的後果，比很多情況容易得多。這是因為依韋恩來看，他的決定實際上只影響買賣雙方。這次決定相當簡單，有異於他作為汽車經銷商面對的許多其他決定，包括對環境、社會和社區問題帶來不確定後果。決定付一些或全部維修費用會有什麼好結果？答案是，他會有一個滿意的客戶，更可能把客戶從不必要的經濟困難中解脫出來。所得公益可能比不付款帶來的私利更多。